Anonim

Pärast NHCR-i elu alustamist 2008. aastal ei ole EFSA kunagi oma esialgset arvamust oluliselt muutnud.

EFSA dieettoodete, toitumise ja allergia paneel (NDA) kinnitas oma varasemat arvamust, et keha rasva vähendamine ei olnud kasulik, kui sellega kaasnes lipiidide peroksüdatsiooni ja põletiku markerite suurenemine.

Selle leiu tõttu ei hinnanud ta täielikku andmekogumit, mis on BASF-Stepanit ärritanud ja mille tõttu ta üritas selle aasta jaanuaris ebaõnnestunult oma rakendust toitumis- ja tervisealaste väidete määruse (NHCR) süsteemist välja viia.

Omal ajal kirjutas BASF-i konsultant EFSA-le: "Selles arvamuse eelnõus ei ole esitatud aruannet läbi vaadatud … seda ei tohiks tegelikult praegusel kujul avaldada."

Nõue oli tulemuseta, kuna EFSA ütles, et arvamus on juba vastu võetud, kui seda ei avaldata oma veebisaidil.

Käesolevas apellatsioonkaebuses süüdistasid ettevõtted seda, et NDA ei vaadanud läbi „ taotletud tervisealase väite teaduslikku põhjendust“, selle asemel et lõpetada hindamine otsusega, kas väidetav mõju on kasulik või mitte.

NDA väitis, et kasulik mõju on üks kolmest elemendist, mis võib arvamuse ümber lükata, ülejäänud põhjused on toitainete või toiduainete kirjelduse puudumine või lõpuks põhjuse ja tagajärje tõendamata jätmine, kui kogu andmekogumit on analüüsitud.

"Seega ei peeta põhjuse ja tagajärje seost kindlaks määratuks, kui mõne nimetatud hinnangu tulemus on ebasoodne, ja hindamine peatuks pärast ebasoodsaks peetava hinnangu andmist, " kirjutas NDA.

"Laekunud kommentaarid ei nõua NDA paneeli kaalutluste muutmist."

Image

BASF (turustab oma CLA-d kui Tonalin TG 80) ja Stepan (Clarinol) väitsid, et NDA viis läbi tarbetu ohutuse hindamise, mis oli “väljaspool tema seaduslikku ülesannet” , kuna koostisosa peeti NDA varasemates arvamustes juba ohutuks . 2010 ja 2012 on seotud uuendtoidu heakskiiduga, mis lubas toidulisandites konjugeeritud linoolhappe (CLA) vorme kogu ELis.

Neis arvamustes leiti, et CLA on toidus ohutu annustes 3–3, 5 g päevas, kuid märgiti, et see on ette nähtud ainult kuue kuu pikkuseks või lühemaks tarbimisperioodiks.

NDA vastas siin BASF-Stepanile, öeldes, et ta ei viinud läbi ohutuse hindamist, vaid hindas pigem seda, kas kavandatud väidetav mõju, st keha rasvamassi (ja mitte kehakaalu) vähendamine on kasulik füsioloogiline mõju ja millistel tingimustel oleks kavandatav väidetav kasulik füsioloogiline mõju. ”

Ekspertrühm tunnistas, et rasva, eriti kõhurasva vähendamine võib parandada tervisenäitajaid nagu glükoositaluvus, düslipideemia ja kõrge vererõhk. "Selles kontekstis leidis vaekogu, et keharasva vähendamine koos kehakaalu vähendamisega või ilma selleta on kasulik füsioloogiline toime ülekaalulistele elanikkonnale."

Näib, et BASF-Stepani jaoks on hea uudis, kuid see läks edasi: “Kavandatud väidetav mõju oli siiski keharasva vähendamisel kehakaalu languse puudumisel. Selles kontekstis ei täheldatud metaboolse profiili kasulikke muutusi, mis tavaliselt leiti pärast keharasva kaotust, vaid pigem teatati lipiidide peroksüdatsiooni ja subkliinilise põletiku markerite suurenemisest … ”

Ta ütles selles osas, et nõudis BASF-Stepanilt nn stop-protseduuri ajal lisateavet, kui nõudetoimikut hinnati eelmise aasta lõpus.

"Taotleja ei esitanud aga mingeid tõendeid, mis selgitaksid, kuidas keharasva vähendamist võiks sellistel asjaoludel pidada kasulikuks füsioloogiliseks toimeks."

Ettevõtted väitsid, et varasemad positiivsed arvamused tuvastasid kõnealuse toidu või koostisosa söömisega seotud riskid, kuid NDA eristas, et need on tegelikult kõrvaltoimed, näiteks polüoolide tekitatud kõhulahtisus.